(2015-11-09) ¿Es la externalizacion de servicios publicos más barata?

¿Es la producción privada de los servicios públicos más barata que la producción pública?. Un meta-análisis de regresión de los servicios de recogida de residuos sólidos y el agua

Si bien se asegura que la privatización de servicios de la administración local conlleva ahorros, las pruebas empíricas a nivel global son en uno y otro sentido. Las diferencias se explican por el análisis de periodos distintos, las características del servicio y la regulación. No se ha hallado un efecto comprobable de reducción del coste derivado de la privatización. Para asegurar ahorros, se debe atender a las particularidades del coste del servicio, los costes de las transacciones en que se incurre y el entorno regulador estimulando la competencia, más que al debate gestión pública – gestión privada.
INTRODUCCIÓN
La mayoría de la literatura científica se ha centrado en los servicios de gestión de residuos sólidos y de suministro de agua, los dos servicios municipales con más contratos; se han hallado pobres evidencias de ahorro de costes –especialmente en los estudios más recientes. En este análisis meta-regresivo se examinaron 27 de estos estudios que comparan los costes de la gestión pública y la privada para amplias muestras de gobiernos locales con distintas características, más que el impacto de la privatización dentro de servicios o los costes de servicios que han cambiado de modelo frente a aquéllos que no lo han hecho. Para medir los efectos del cambio de modelo, sería deseable un enfoque que analizara el antes y el después de dicho cambio, pero sólo un estudio adoptó ese enfoque. Debiendo ceñirse a las pruebas empíricas disponibles, la meta de este análisis fue valorar si la gestión privada es menos costosa que la pública cuando afecta a características comparables entre los distintos estudios.
Se dice que la privatización reduce costes por la presión competitiva que genera. Sin embargo, por la particularidad del agua como bien y por la concentración empresarial en la gestión de residuos sólidos, no es de esperar que la competencia persista mucho tiempo en ninguno de estas dos áreas.
Uno de los mayores beneficios de abrir los servicios públicos a la competencia del sector privado puede ser la mayor eficiencia como respuesta a la presión de y a la comparación con los suministradores privados; en este análisis no se pudo examinar este aspecto porque ninguno de los estudios considerados tenía en cuenta estos factores.
LA METODOLOGÍA
Un meta-análisis tiene como finalidad proporcionar una explicación estadística de las diferencias en los resultados de estudios empíricos. Se ponen a prueba el efecto real en la relación analizada y la posibilidad de una publicación no imparcial de los datos. Como en Economía y Análisis de las Regulaciones los datos no son obtenidos en experimentos controlados, se emplea un análisis meta-regresivo, una aplicación especial del meta-análisis.
En una ecuación matemática se relacionan el parámetro de interés, su valor en un cierto estudio, y variables que miden características relevantes del mismo. Por ejemplo, si el año al que pertenecen los datos es significativo, se obtendrá como conclusión que los resultados de ese estudio concreto están condicionados por el periodo de análisis.
También usando una ecuación se estudia la publicación no imparcial de los estudios y datos: un estudio con resultados significativos es más probable que sea publicado que otro sin esos resultados, lo que haría pensar que una cierta regulación y política funcionan cuando en realidad no lo hacen.
Con otra ecuación se puede medir el efecto práctico real entre dos magnitudes (en este caso, por ejemplo, entre gestión privada y coste del servicio).
LA ESTRATEGIA DEL ANÁLISIS
Primero, se examinó la influencia de ciertos factores (como tamaño de las muestras analizadas, periodo, área geográfica y características del servicio) sobre los resultados de estudios que analizan la relación entre gestión privada, gestión pública y costes.
Segundo, se estudiaron los efectos alegados de la privatización sobre los costes y si esos efectos alegados están contaminados por publicaciones no imparciales de los datos.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
En los estudios analizados, la media indica menores costes para la gestión privada; sin embargo, este resultado no resistió un análisis meta-regresivo al considerar factores como los tamaños de las muestras y otros.
También se hallaron muestras de una publicación no imparcial de los datos, teniendo los estudios con resultados de ahorro de costes significativos más probabilidad de ser publicados.
Igualmente, se encontró que en los estudios más recientes las diferencias de coste del servicio son menos importantes.
Competencia, evolución del mercado, costes de transacción implicados y calidad del servicio son factores importantes que los estudios existentes no consideran suficientemente. Estudios futuros deberían prestar más atención a las características del servicio (potencial de mejoras tecnológicas, inversiones ya hechas), las características del contrato (especificaciones y controles, costes de transacciones implicadas), las características del mercado (competencia) y el entorno gestor y regulador.

Extractado por Fernando Burguete para CAS

ENLACE ORIGINAL